GPT类产品（不包括GPT-4）使用小结

GPT类产品（不包括GPT-4）使用小结：

1. 查资料的话，不要用GPT，而且是不要用任何一款GPT（GPT-4测试有限，但有限次测试的结果表示：并不乐观）。因为我已经多次发现每一款GPT类的产品给我的资料均存在胡诌了。从瞎编参考资料，到生造科学家，再到历史年份大乱斗，直指科幻当科研，都有。我有这闲工夫一个个去核查，还不如一开始就老老实实用谷歌（百度的准确率都比GPT高……）。

2. 涉及具体计算的，你不会用计算器啊……

3. 写代码是可以，大部分情况下也能满足需求（稍微改改还是需要的），极少情况下会放飞自我（猜测是stackoverflow的训练数据远多于quora导致的能力偏差）。

4. 模糊搜索，也就是你只知道一个大概，但不知道用谷歌的话关键词要怎么写的，可以用GPT产品，其中推荐有联网能力的NewBing和Phind.com，升级后的Perplexity也不错（还能细分是搜索引擎、各式百科、学术网站还是新闻报道，等等），其它要看情况了，反正原生ChatGPT和Claude这方面其实都有短板，毕竟有些东西不是21年前的，它们学习不到，又不知道自己学习不到，就开始满嘴跑火车了……

5. 翻译的效果不错，但如果里面有知识性内容的话，长个心眼，多次发现GPT类产品在这些翻译上放飞机了，不要过于轻信它们了。此外，有时不知为何，在翻译书名或人名时，GPT似乎觉得这本书或这个人叫这个名字不合适，于是在一个非常奇妙的范围里为对方改了名……大家自己看着办吧。

6. 润色文章，和翻译的情况相同。

7. 扩写文章，无论是GPT还是Claude，也无论具体是哪个平台，都会扩写出一些你没想到的东西，然后到底能不能用、要不要用嘛……随缘。

8. 概述文章，这个要看平台。比如ChatGPT在不适用plugin的素体状态下，因为不能联网去获取目标文章，所以基本是根据url名在瞎猜……同样的，Claude也是这么干的。对于有些文章，看url是可以瞎猜出内容的，然后GPT会把瞎猜的内容写得有板有眼，很唬人，你如果不自己检查一遍就吃暗亏了。但有些平台是具备联网获取内容的能力的，比如NewBing，那这个就比较靠谱了。ChatPDF和ChatDoc都可以分析上传上去的文章，准确性就更靠谱了。但如果一篇文章中存在大量引用外部知识的内容，那你又要小心了，就我自己的经验，即便是NewBing，也无法对于页面中的外援信息做出二次联网搜索，此时它完全是靠自己的“知识库”在回答，那么就再次会遇到GPT给你放卫星的窘境。

9. 闲扯，那ChatGPT绝对好用。

10. 帮你开脑洞，各类GPT各有千秋，看你想要开什么脑洞了。

目前的使用经验大致就是如此了。