怎样区分“相声”和“脱口秀”？

这本来不难，区分它们的“艺术语言”就可以了。
一门艺术得以确立，是因为它有自己独特的表现方式，一种称为“艺术语言”的东西。比如概括地说，绘画的艺术语言是“表面上的色彩与形状”，再细分下去，如果那“色彩与形式”是“高度提炼且套路化的”，就是“漫画”；如果是“毛笔蘸着墨汁在宣纸上留下的”，就是“水墨画”。

同样，相声和脱口秀都是使用口头语言的艺术，但作为细分，仍然有明显的区别。
相声的艺术语言是“用叙述塑造故事形象”，比如郭德纲用叙述塑造了传奇般的于谦的父亲，但脱离了那些故事，没有人会觉得于谦的父亲真是那样的文武全才。
脱口秀的艺术语言是“用评论表达个人观点”，就是说，脱口秀一定要评论某事，而且即便离开舞台，你也会相信脱口秀演员真是那样想的。

事情本来是这样的。相声的名家老段，美国的经典脱口秀，用这个方法区分起来一目了然，明眼人不会把它们搞混，甚至很难把它们联系起来。

但在国内，它们并没有朝着这个方向继续发展。
一方面，脱口秀要求在评论中表达个人观点，尤其是对时事的个人观点。那么，如果观点不新颖、讽刺不露骨、反思不通透，这场演出就没意思。
而这恰恰是我们的舆论环境不允许的事情。
所以，国内的脱口秀完全抛弃了观点这个核心，退变成了”笑话合集“，沦为一种献媚的喜剧，连演员都在向丑角靠拢，以便在走马观花的人流中吸引流量——这与道光年间相声草创时的形态一模一样，如今的脱口秀演员关心的甚至是”包袱响不响“这样的相声问题。

另一边，相声遭遇的却是另一个困境：严重缺乏创作能力。
拿相声的名家老段与这二年的新作品比一比，你会明显发现，老段从头到尾往往是一个连续的故事，似乎在把一段诙谐的往事同你娓娓道来，你听完了很容易复述一遍。
但新作品就哪哪都不挨着，你可能会被其中一两个有趣的局部逗笑，但整个相声听完了之后绝难复述，连起个题目都好难。
直言不讳地说，这股风气源自德云社，而他们遇到的大难题，也是当代新式相声的大难题：为了在现代社会生存，他们把演员包装成明星，这是好的。但他们又没能像现代的商业艺术那样确立演员和编剧的分工，让演员就锤炼演技，编剧就钻研剧本，而是延续了传统的学徒制，让这些既脱离了现实生活，又普遍文化低劣的演员自己搞创作。
那他们写出来的必然不是完整的故事，而只能是合集笑话，纯粹是在经营演员个人的喜剧形象，看起来越来越像脱口秀，甚至干脆就学脱口秀了。

所以你会发现，脱口秀与相声的边界越来越模糊了，最终，它们大概会融为一体吧。
我没有说这有什么不好，京剧也是昆曲和棒子皮黄融合的，照样是国粹。
我只是担心，它们融合了，也不过是笑话合集。